好作文是教学合铸出来的(教学论文)

好作文是教学合铸出来的(教学论文)是关于初中学习 - 初中语文 - 初中作文教学方面的资料,


 好作文是教学合铸出来的
江苏省木渎高级中学 陈祥书
《高考作文》第59期，刊登了《好作文是“教”出来的吗》（摘自高考作文网）的文章。认为好作文不是教师“教”出来的，不论是什么样子的文章都是学生写出来的。另外，还认为教师在作文教学中的任务不是“教”而是“导”。粗粗一看，非常正确；但细细一想，就觉得很有些不妥。
为了论述的方便，请先来看看原文的主要论述：“好作文难道真是教师‘教’（利用有限的教学时间进行一些作文方法、写作技巧的指导）出来的吗？我看不是。无论什么样子的作文都是学生写出来的。”“也就是说，好作文是学生写出来的。为什么这样说呢？我们从作文自身需要的条件来分析一下。”“第一，写作需要有丰富的词汇。”“第二，作文需要学生有良好的语感，良好的遣词造句能力。”“第三，写作文要有丰富的素材可供挑选，才能写出内容丰富的文章。”“第四，需要学生有谋篇布局的能力。”“在上述作文的四个要件中，只有谋篇布局教师才能给予指导，而前三者全靠学生平时的积累，是教师不能越俎代庖的。” 
应该说，讲好作文是学生写出来的，这是完全正确的，但也是百分之一百的废话。因为好作文不是学生写出来的，难道是教师写出来的？但应该指出的是，这只是从学生的角度来讲的，不是从教师的角度来说的；只是从“写”的角度来谈的，不是从“教”的角度来论的。如果从教师的角度来讲，从“教”的角度来谈，那就可以说好作文就是教师“教”出来的。虽不能绝对地这样讲；但这样讲，也是有其合理因素的，未必就错到哪里。换句话说，当强调教师“教”的时候，你就可以认为好作文就是教师“教”出来的。如果学生仅有丰富的词汇，仅有良好的语感，仅有遣词造句的能力，仅有丰富的素材，就能写出好文章吗？一言以蔽之，仅有写作基础，就能写出好文章吗？我看不一定能。因为一篇好作文最最关键的是，见解独特，思想深刻，构思巧妙，布局缜密。而见解独特，思想深刻，离得开教师的“教”吗？构思巧妙，布局缜密，少得了教师的“教”吗？再说，从小学到中学，教师总是充分利用时间“教”学生作文。语文课上，教师帮助学生积累作文词汇，丰富写作素材，进行遣词造句。也就是说，即便是写作积累，也是在教师指导之下的。而作文课上，教师训练学生独特的见解，培养他们深刻的思想，指导他们巧妙的构思，引领他们缜密的布局。从这个意义上说，能说好作文不是教师“教”出来的吗？
那么，如何正确认识这个问题？依愚之见，当从以下三个方面入手：
从“教”来看，好作文是老师“教”出来的。固然，这种“教”不是纯粹的教师“教”，而是广泛意义上的“教”。如果进行科学分类的话，那应该有两个大类：一类是师“教”。就是老师指导学生积累，指导他们作文。而“老师”范围应该比较广泛，不是狭隘地只指教师，而应是包括家长、教师等一切指导者。当然，其中以教师为主，以教师的“教”为核。而教师，不仅包括中学教师，而且还应包括小学教师。教师的“教”，不仅包括课内的所有指导，而且包括课外的一切指点。第二类是物“教”。也就是读物引导学生进行积累，告诉他们怎样作文。它的范畴也应是相当广泛的，不光是指作文读物，而且是指一切可供阅读的读物。可以是报纸，也可以是杂志，还可以是书籍，甚至可以是作文软件。不论其是新是旧，也不论其是雅是俗，还不论其是古是今，更不论其是中是外。一切可读的东西，都可以成为学生作文的“老师”。当然，其中以书籍之“教”为主。简言之，好作文是师与物合“教”出来的，但其中又是以“师”教为主。
就“学”而言，好作文是学生“学”出来的。老师“教”得再好，学生就是不肯去听，不愿去记，能掌握丰富的作文理论吗？而没有丰富的作文理论，能写出好作文吗？读物“教”得再妙，学生就是不肯去读，不愿去摘，能形成丰富的写作积累吗？而没有丰富的写作积累，能写出好文章吗？所以，关键在于学生去听去记，核心在于学生去读去摘。简言之，重点在于学生的“学”。因为没有学生的听，没有学生的记，则何以去掌握作文理论？没有学生的读，没有学生的摘，则何以去丰富写作积累？也就是说，没有学生的“学”，连写作的基础都没有，就更不用去说什么写出好作文了。当然，要想写出好作文，不光需要学生认真地听，积极地记，而且需要学生将听演化为用，将记内化为出；不光需要学生广泛地读，不断地摘，而且需要学生将读转化为写，将摘转变为创。换句话说，就是需要学生将所听所记转为作文能力，将所读所摘用于写作实践。只有这样，学生才能学得更多，学得更好；才能掌握写作规律，写出精彩文章。
由“教学”来谈，好作文是教学合铸出来的。事实上，好作文不是纯粹教师“教”出来的，也不是纯粹学生“学”出来的。它既有教师“教”的成分，也有学生“学”的因素，更有教与学相“合”的原因。是教师的教与学生的学融合而成的，是科学的教与主动的学升格而就的，是艺术的教与积极的学升华而来的。它依据的是二者的形成合力，依靠的是两者的融为一体，凭借的是双方的和谐共振。只有精彩的“教”与精妙的“学” 形成合力，才能铸就精品作文；只有最妙的教与最好的学融为一体，才能成就最佳文章；只有精湛的教与精到的学和谐共振，才能铸就传世杰作。如果教师精彩的“教”与学生精妙的“学”没有形成合力，那是写不出好作文的；如果教师最妙的“教”与学生最好的“学”没有融为一体，那是创不出佳作的。如果教师精湛的“教”与学生精到的“学”没有和谐共振，那是出不了杰作的。所以，只有当教师的“教”与学生的“学”都进入佳境，并融为一体；才能共振出好作文，合铸出好文章。也就是说，只有教学双佳合一，才能取得双赢合壁的奇效。
因此，既不能否认教师的作用，否定他们的劳动；也不能忽视学生的积累，轻视他们的创造；更不能无视教学相合的力量，无睹教学融合的奇效。换句话说，既不能从一个极端走向另一个极端，也不能只看到一面而看不到另一面，更不能只见到局部而见不到森林。如果我们能够全面地看待这个问题，那就可以得到如下科学的结论：好作文既不是纯粹地教师“教”出来的，也不是纯粹地学生“学”出来的，而是教师的教与学生的学和谐地“合铸”出来的。
至于认为教师在作文教学中的任务不是“教”而是“导”。应该说，讲教师在作文教学中的任务是“导”没有错；但如果说教师在作文教学中的任务不是“教”，那就大错特错了。因为在教学理念中，教师是主导，他们的任务当然是“导”；而在作文教学中，教师是“教”师，他们的任务当然也是“教”。而且，“教”与“导”本来就是连在一起的，有时“教”就是“导”，“导”就是“教”。它们常常紧密相连，合为一体；它们往往情同手足，亲如一家。所以，将“教”与“导”割裂开来，对立起来；那显然是失之偏颇，犯了低级错误。再说，“导”就是“引导”“开导”之意，而“引导”就是“教”，“开导”也是“教”。怎么能因为要否认教师的作用，就把“导”排斥在“教”之外呢？怎么能因为要否定教师的劳动，就把“教”与“导”割裂开来呢？事实上，引导学生阅读，教会阅读方法，就是一种“教”；指导学生积累，引领关心生活，也是一种“教”；指点学生习作，进行恰当评价，还是一种“教”；设置有趣文题，调动作文积极性，更是一种“教”。这一桩桩一件件，哪一桩不是教师的“教”？哪一件不是教师的“导”？换个说法，就能掩盖其事实真相？抹杀其本质特征？
原载《阅读与写作》（2009、7）
 
觉得好作文是教学合铸出来的(教学论文)这篇文章不错，记得收藏哦。