从抒情文体到议论文体导向的重大进展―－从2017年高考作文命题看命题的历史走向(孙绍振)作文指导

从抒情文体到议论文体导向的重大进展―－从2017年高考作文命题看命题的历史走向(孙绍振)作文指导是关于初中学习 - 初中语文 - 高考复习资料方面的资料,


   孙绍振
 2011年的高考作文题一出来,媒体就热闹了起来 ,一些文化明星不管对作文有没有真正的研究,就发表一些似是而非的言论.如去年于丹的所谓“很当下”,就很外行的，以当下热点命题乃命题之大忌，因为最容易被猜，被套，而且很难不为主流话语所拘，被强迫说谎,或者以片面抒情代替全面分析，在命题专家中，已是常识。可惜的是，如此似是而非的议论一直没有得到彻底澄清，原因并不简单，这背后有一个很僵化的观念在作怪。今年的高考作文题一披露，类似的评说又纷纷出笼。其中最为突出的是新京报，居然采取了社论这样庄重的形式，指责今年的高考作文题应离现实太远“与现实相关的命题，更是几近绝迹。”且不说，如此武断的说法绝对经不起推敲，明明关于“中国崛起”“乒乓球囊括冠军”“代买彩票”“袁隆平语录”等直接当贴近现实的命题并非个别，至于间接与现实接近的命题，如“期待成长”“仿真苹果”更是不在少数。
为什么会产生这样的杞人之忧呢？原因从作者接下来的一句话中透露出来：“如果学生写出的是装腔作势、毫无诚意的文章，那么责任究竟在命题者，还是学生？”在这样的话语背后隐藏着一种逻辑，贴近感性经验性“现实”，学生就会写出真实文章，水平就高，超越感性直接体验，学生的文章就一定会“毫无诚意”“装腔作势”。这样的逻辑不但是机械唯物论加是狭隘功利论，而且在方法上是幼稚的单因单果的线性思维。事实上，十年前的“诚信”，可谓贴近现实，但是，胡编乱造，图解诚信者比比皆是：如，兄弟二人经商，一不诚信，虽得逞于一时，最后破产；一诚信，虽困窘于一时，乃笑到最后等等。
某些明星论者，断言今年高考作文命题与往年“相似度极高”，有些题目“老得不能再老”，实在是以其昏昏，使人昭昭，事实上，今年命题，在导向上蕴含着重大进展。这种进展带着某种过渡性，因而比较隐秘，就是对于高考作文研究有素的王大绩先生在新浪网上评说，也只感到了某种量的变化。他以全国卷题为例：彩民垫资购买足球彩票，涉及到“诚信”，“和2001年不太一样，当年是一个年轻人过河的故事，以诚信为话题，（今年）涉及的范围比十年前更开阔。”但是，从根本上来说，王大绩先生还是看走了眼。今年买彩票的故事，和十年前的诚信问题的寓言，有很大的不同，前者是过河，在诚信、健康、美貌等七个包袱中，必弃其一，诚信与非诚信，绝对对立，不可兼容，是非自明，理想人格已为社会道德准则所规定，别无选择，而今年则有理想、合理合法分利和妥协等的多种可能。这就透露了一个新的苗头，那就是前者人格理想化，适合抒情，后者正面复杂的现实，而且有统计数字为据，则须要理性分析。抒情可以主观、逻辑可以片面，而分析，则是客观的，超越感性的，最忌片面而求全面。
从这一点上说，今年的命题就其总体来说，为理性分析，也就是议论，提供了更大的空间。前些年那种普遍被赞扬的作文题如“北京的符号”“我有一双隐形的翅膀”“我要握紧你的手”“迈过这道坎”，“提篮春光看妈妈”等等偏向于抒情的题目显著减少，偏重理性议论者大量增加。
总体来说，今年的题目，大致可分为三类。一类是一如既往，比较适合抒情的，如山东题：这世界需要你，四川题：总想有一种期待，重庆题：情有独钟，江西题：孟子“三乐”。无可讳言，此类抒情题，在导向性与开放性的平衡上，水准落后于前些年。其偏颇在于导向性太明确，个性化发挥空间甚小。江西题虽为材料题，然而连主题都规定死了（孟子三乐，“应当成为我们今天崇尚的人生之乐。）。所幸，此类平庸题所占比例不大。更多的，是第二类，抒情与理性议论兼容，但是，更侧重于理性分析，如北京题：在各类世乒赛中包揽冠军，此题的特点是提出问题，荣誉与球艺发展之间的矛盾。天津卷：从望远镜、显微镜、反光镜、哈哈镜、三棱镜中选择两种镜结合自己的感悟为文，立意的核心就是两种不同的效果之间差异，这和江苏作文题目“拒绝平庸”异曲同工，核心就是“不避平凡，不可平庸”的矛盾。事实上，这类题目，如果光是从抒情诗意方面着眼，是难以出格的，要考得有竞争力，局限于抒情肯定比较肤浅，如能在平庸与平凡的内在对立分析出二者转化的条件，主题才有可能深化。第三类，则根本上是理性分析题，也就是说，最适合作议论文，很少抒情的用武之地。浙江题，一代又一代的偶像，写进了种种励志读本，然而，他们的成功很难复制，因为时间在变，万物在变，一个人成功的赋予也在变。当然，这个题目把矛盾提示得很彻底，可惜的是，题目的文字太繁琐，特别是最后的“人生的真谛不在复制别人的成功，而是认识自己，在合适的时间里做好该做的事。”间直是画蛇添足，主题本来应该由考生自主确立的，命题者却在越俎代庖。当然，相反的情况，题意太模糊，如福建题以袁隆平的话为题，一方面，野外晒太阳，空气新鲜，身体健康……另一方面是梦想水稻长得像高梁。两个方面都是好事，构不成对立，难以直接进入理性分析，而抒情又很容易陷入显而易见的平淡。如果在野外劳作中强调艰辛，脚踏实地，则与梦想相反相成，思想空间就可能比较大。在这方面处理得比较理想的是上海题：
   犹太王大卫在戒指上刻有一句铭文：一切都会过去。契柯夫小说中的一个人物在戒指上也有一句铭文：一切都不会过去。这两句寓有深意的铭文，引起了你怎样的思考?
题目的对立面很鲜明，在字面上，互不相容，对考生的思辨能力挑战性很强，首先是，在相反（过去和没有过去）到相成的转化（现在中就蕴含着过去），其次是揭示出矛盾转化的条件（内在痕迹和记忆）。这个题目的发挥空间很大，大而至于自然史，民族史，小而至于一棵树苖的疤痕，童年心灵的梦想等等，都可能和当前外部的形态精神特征有因果关系。这样直接对立的素材，不但为理性分析提供了空间，而且有上升为哲理性的可能。当然，这样的题目，并不绝对排斥抒情，但是，缺乏一定的理性分析，抒情的诗意将失去基础。在此类命题中，和上海卷在哲理意味上异曲同工的是辽宁卷“　哲学家拿一个苹果给同学们看，说这是我刚从果园摘来的，你们闻到苹果香味了么?有的学生说闻到了。三个学生默不作声。哲学家拿着苹果转了转，一个学生说没闻到，一个摸了摸问这是什么苹果?另一个说我感冒了。最后哲学家把苹果给大家传看，才知道是一个用蜡做的假苹果。”这里涉及的是主观预期和客观实在的关系问题，命题的重点显然是挑战考生的在对立面（客观的假和主观感知的真）中寻求转化的原因。属于这一类的还有广东卷的“回到原点”。应该说，在所有命题中，这个题目难度是最大的。题干解释说“原点”“可以是道路的起点，长河的源头，坐标的中心，事物的根本。看起来，指向性有点模糊。和上海题的“过去”“没有过去”直接提供对立面，而是把把“原点”的针对性隐藏起来了，“原点”所针对的是“当下”，“源”针对的是流、“起”针对的是终，“中心”针对的是边缘，“根本”针对的是枝蔓。把对立面还原出来，就不难分析，展开论述了。正是在这个意义上，这个题目对考生的思辨能力挑战性相当严峻，一般考生缺乏思辨修养，很可能把它写成强调片面的“不忘本”的抒情性文章。

[1] [2]  下一页

觉得从抒情文体到议论文体导向的重大进展―－从2017年高考作文命题看命题的历史走向(孙绍振)作文指导这篇文章不错，记得收藏哦。